信令跟踪分析方法

1、 主要有哪些信令收集仪表，如何进行信令收集？

答：主流的信令仪表有K1205/1297，AGILENT，MPA7300/7400，LITE3000，其中LITE3000有ABIS口信令收集和A口信令收集能力，但其最主要的功能为A口话音监听和ABIS口话音监听，MPA7300/7400对于多时隙的信令收集较差，故使用场合有一定，故日常优化工作中最理想的信令仪表为K1205/1297，AGILENT，这两种信令仪表的具体使用方法如下所示：

K1205信令仪操作作业指导书.doc

AGILENT信令仪使用简介.doc

2、 主要有哪些信令的后台分析软件，分别有哪些功能，如何使用？

答：主要信令分析软件有A口/ABIS口/GSM&GPRS信令分析软件COMPASS，K1205自带的ABIS口信令分析软件OPT，AGILENT后台分析软件WSO，具体功能和使用方法如下所示：

K1205数据分析：

这里主要讲K1205自带的ABIS口信令分析软件OPT的使用方法： 该软件主要有如下几项功能：

1、 小区级和载频级的上下行电平分布统计，上下行质量分布统计，上行干扰情况统计，电

平质量随TA分布的统计，上下行链路的平衡情况；

2、 切换分析：它将该小区上发生的每次切换都用最简洁明了的方式进行了分析及表达，每

次切换是否成功，切换时服务小区的上下行电平、质量、TA和邻区的频点序号、BSIC、电平值这些最关键的信息得到了良好的体现，从中可以很容易的发现如下问题： 上行质量切换：

发生在何种电平条件下，是由于上下行链路不平衡所致，还是由于上行干扰所致（上行电平较好但干扰带偏高导致质量差），还是突然性的发生质量恶化（可能存在硬件故障）； 下行质量切换：

不但可以发现质量差的发生是由于链路不平衡（载频发射功率偏低）、覆盖偏差（低电平下发生质量恶化）还频率干扰所致，而且可以结合TA值和邻区的频点、BSIC和电平情况，大致定位发生切换时的位置，从而对定位频率干扰问题有准确的判断。 切换失败：

通过对发生切换时服务小区的电平质量和TA的分析，以及切换时邻区的频点、BSIC和电平情况，可以大致定位切换发生的位置以及切换的触发是否合理、切换失败是由于误切换所致、目标小区异常、越区覆盖后的邻区不足还是一般性的低电平下的切换成功率低。

3、 掉话分析

该软件提供了将每个呼叫流程逐个显示的功能，并提供了一定的筛选功能，其中最为常用的是提供了对于掉话事件的筛选功能，具体如下：

由于可以看到每个掉话发生时服务小区的电平、质量、TA，邻区的频点、BSIC和电平情况，及通话恶化的过程，故可以较为清楚的判断掉话发生的位置和发生的原因。 AGILENT数据分析：

首先用前台信令收集软件对测试LOG进行转换格式，成为WSO可以分析的格式。 1） 启动信令分析软件signaling advisor，实时或后分析状态均可，而后打开一个A接口或A

BIS接口文件：

2） 点击呼叫跟踪键（红电话）

（a） A接口呼叫跟踪，选择项目：opas－gsm phase2＋ A Interface （b） ABIS接口呼叫跟踪，选择项目opas－phase2＋ ABIS

3） 无需其他操作，选择ok，执行呼叫跟踪。 产生的文件如下： opas－Ainterface.asa opas-abis-callrelated.bsa opas-abis-noncallrelated.bsa

文件存放的目录路径为：c:\\program files\\agilent signaling advisor\files\\call trace 在wso中打开asa或bsa文件即可进行分析。 具体分析功能如下：

3、 信令跟踪在坏小区原因定位方面的基本应用是怎样的？

答：ABIS口信令分析由于获取了小区上完整的上下行测量报告和呼叫接续流程，有着报表分析、厂商特定功能和DT测试等常规优化手段所不可比拟的分析准确性和全面性，其应用主要在如下几方面：

1） 对测量报告进行载频级和小区的统计分析，通过TA分布、上下行电平、上下行质量、

上行干扰的统计结果分析，关联统计分析，可以很容易的定位载频故障、合路器故障、天馈系统的连接故障或个别频点的干扰等问题。

2） 对掉话、指配失败、切换失败等问题事件完整的呼叫流程筛选，通过问题事件发生

时服务小区电平、质量、TA、邻区频点、BSIC、信号强度等无线状况分析，结合问题事件发生时信令中具体分配信道的描述，可以较为明确的判断问题发生时的状况和问题所在； 初步分析流程：

掉话分析：

关键点：掉话的位置、掉话的过程、掉话时的无线状态

掉话位置的判断：根据TA值、主要邻区的频点、BSIC、电平估计出掉话位置； 掉话过程的分析：

 如果掉话主要发生在上下行电平质量良好的情况下突然出现ERROR INDICATION，或

者上行电平变为-110，质量为7的状态则载频故障或BTS主控板故障的可能性较大。  如果掉话呼叫从起呼到掉话的过程中出现过电平良好的邻区但未作切换则可能存在邻

区缺失或越区覆盖后的邻区不足所致； 掉话时的无线状态的分析：

根据掉话时上下行电平、质量、TA、邻区电平判断是否存在载频故障、是否由于上行干扰导致、是否存在局部的频率干扰、是否由于直放站造成的孤岛效应、直放站导致的局部链路不平衡所致； 切换分析：

4、 信令跟踪在BSC级问题及其他疑难问题定位方面的应用是怎样的？

 通过对特定呼叫（如特定号码、特定小区）或专门进行的拨打测试进行信令跟踪找

出问题发生的环节，判断可能原因后做进一步分析；（例如单通、串话等问题）  对切入切出信令消息的具体内容的分析可定位跨BSC切换困难的问题。  对异常信令进行筛选归纳，找出问题的共性并作进一步的分析；（包括接续困难，

异常拆链）

 信令流程的统计分析，主要通过对信令流程中各环节的次数、时间间隔等进行分析

发现问题所在。（如接续时长等）

 对切换过程进行分析，通过小区间切换原因发生的次序找出可能存在问题的小区和

区域。

以下是我们在以往的工程中选取的几个案例： 交换侧分析案例： CASE1：单通回音问题

在某地的优化项目中，突然发生大量用户投诉单通和回音问题，初步对投诉情况进行分析后，存在的问题应是回声（用户只能听到自己的声音），根据投诉信息该问题在两个交换机下均存在，且不但在本网内存在而且往各个局向都有，其中MSC2下问题尤其严重。网络拓扑图如下：

对此上海科旭网络优化人员马上开始对该问题调查分析。 单通和回音问题通常由于以下两类原因引起：

 电路相关的话音板、回声抑制器故障或电路出现自环等连接错误；  交换网络出现错误；

通过对大量投诉的分析，我们认为该问题很有可能是在整个话路中的某个位置发生了自环。为确认问题发生的环节，我们制定了如下问题分析步骤：

1、 我们首先对投诉特别多的BSC5的A接口所有电路进行话音监听，确认该问题是否

由于A接口电路或话音板故障导致，在监听了两百多个话音时隙后只发现了两个时隙的回音问题，而且再次监听这两个时隙时通话是正常的，由此我们确认该问题并非由于A接口电路或话音板故障导致，而且故障并不固定在某些电路上。

2、 在排除了上述可能后，我们采取了如下方法来确认该问题发生A口以下部分，还是

A口以上部分：

由拨测人员在MSC2下基站上进行手机互拨测试，信令分析人员在A口进行信令跟踪，当拨测人员发现回音现象时，保持手机的通话并且通知信令分析人员，信令分析人员根据信令找出手机当时占用的A接口电路时隙，根据A口电路上下行传输的话音来判断是在A口以下发生了自环还是在A口以上发生了自环。

刚开始在联通G网手机拨打G网手机的拨测中未发现回音现象，而后又进行

MSC2 MSC1 了联通G网手机作为主叫拨打C网手机的拨测，结果发生了很高比例的只能听到自己声音的现象，通过信令跟踪找出当时G网手机占用的A口电路进行监听，结果发现上下行全部是主叫手机的声音，由此我们断定是A口以上的交换侧发生了自环。

3、根据投诉情况，联通GSM手机拨打各网（包括移动、固定、C网）均存在回音现象，进一步我们了解到MSC2往各个局向的呼叫均要先转到MSC1，由此我们怀疑MSC1到MSC2的部分电路可能发生了自环，于是我们对MSC1到MSC2的电路逐一进行监听，当准备监听第六根电路时我们发现这根电路的连接有自环问题，对该电路进行监听果然全部为回音，将该电路的连接更正后，问题得到了解决。

CASE2：局间电路冲突问题

根据当地优化人员反映，目前网上存在用户起呼困难的问题，根据用户反映的起呼困难的描述（起呼后3、4秒后退入空闲模式）不象通常的无线原因的起呼困难，同时发现局间电路的统计情况不正常（电路复位偏多），于是我们与当地优化人员一起收集了MSC1与MSC2之间的局间电路的信令进行分析。

在分析过程中我们发现有大量电路复位的信令，进一步分析电路复位的信令流程发现，有相当多的电路复位是因为两个交换机同时争抢一条电路引起（如下图所示），该问题会导致链路释放，从而起呼失败。

由于理论上两个交换机应该分别控制奇时隙和偶时隙，除非发生拥塞否则不会电路争抢，于是我们进一步分析电路争抢发生的原因，结果我们发现MSC2有一半电路未进行奇偶控制，从而造成了与MSC1的电路冲突。

交换人员修正该错误后，电路冲突的问题得到解决，投诉呼叫困难的情况有所减少。 A口分析案例：

CASE 1、小区归属BSC数据错误导致无法切入

对BSC5、BSC11、BSC16的A口信令分析后发现有相当数量的跨BSC切入失败，表现为BSC收到HOREQ消息后直接回HOFAI消息，CAUSE VALUE值为INVALID CELL，如下图所示：

存在上述切入问题的小区号如下表所示：

序号 1 2 3 4 5 6 问题小区号 12321 12101 32102 22102 12102 12991 核查上述小区的交换数据，发现这些小区的归属BSC号存在错误。

CASE2：交换机模块吊死导致接续困难；

在优化初期的路测中我们发现存在由于交换侧异常导致的未接通事件，表现为被叫手机起呼后上报CLASSMARK CHANGE后未收到后续信令，60秒后收到下行CHANNEL RELEASE导致未接通，具体信令流程如下图所示：

对此我们对BSC5、BSC11、BSC16进行了A接口信令收集及分析，在分析过程中我们发现确实存在路测中发现的交换侧工作异常导致的未接通，具体情况如下：

我们对A口的被叫接续流程进行分析，发现这种问题有两种情况，一种为手机上报CLASSMARK CHANGE消息后60秒，交换侧下行发CLEAR COMMAND消息进行拆链，另一种为手机上报CLASSMARK CHANGE消息后，交换侧下发identity request 消息，手机回了identity response 消息后60秒交换侧下行发CLEAR COMMAND消息进行拆链，具体信令流程如下：

从上述流程看该问题应由于交换机未能发出SETUP消息所致，如果交换机发出了SETUP消息但在A口发生丢失的话，通常此类定时器10秒内就会超时（交换机就会发起拆链），对于交换机未能发出SETUP消息的原因经交换人员核查后为SCCP模块吊死所致。

ABIS口分析案例：

CASE 1、北村-2小区用户投诉分析

近期有用户投诉在北村基站第二小区上通话时经常出现单通和接入困难的问题，我们察看了相关OMC话务报表和分析了相关的路测数据，并无明显问题，由于报表统计功能缺少对载频级的统计故对该小区进行了ABIS口信令采集，分析ABIS口信令，我们发现该小区上行质量较差，很容易导致上行话音断续的问题，和用户提供的现象比较吻合，以下是ABIS口信令分析截图：

 北村-2小区上、下行电平与其相应的质量对比图

该小区上行质量较差

 北村-2小区27号频点上、下行电平与其相应的质量对比图

27号频点上行存在问题

我们察看了北村-2小区其它2个TRE的上、下行干扰的话音质量，均没有明显的质量恶化，仅仅该小区的27号频点上行质量偏差，下行话音质量也不是很理想。故我们怀疑该载波存在问题，建议更换该载波。

在问题载波硬件更换后，我们对该小区进行了ABIS口的采集及分析，我们发现原本该小区上行质量不理想的问题现在已经得到了很好的解决，详见下图:

（北村-2小区上行质量与电平对应关系图）

从上图我们可以看到，北村-2小区上行质量已经非常良好，只是在-100dBm以下才有一定的恶化。

CASE 2、徐家庄-2小区切入失败率过高

我们统计了近期的OMC话务报表，发现徐家庄-2小区切入成功率偏低，其中徐家庄-4小区向该小区切换失败次数尤其突出，以下是上午时段的该小区的切入情况：

CI_TARGEdateTime 21-Jun-05 21-Jun-05 21-Jun-05 21-Jun-05 LAC_TARGET 22307 22307 22307 22307 CI_SERVING 11051 21151 11431 11082 LAC_SERVING 22307 22307 22307 22307 ho_failure 8 1 0 4 NB_ADJ_BSC_IC400 38 2 1 7 C401 30 1 1 3 T 21051 21051 21051 21051 NC_HO_REQ 38 2 1 7 21-Jun-05 21-Jun-05 21-Jun-05 21-Jun-05 21-Jun-05 21051 21051 21051 21051 21051 22307 22307 22307 22307 22307 31082 31051 21082 41051 31151 22307 22307 22307 22307 22307 69 12 82 1541 0 182 43 156 3477 8 182 43 156 3476 8 113 31 74 1935 8 由于徐家庄基站处于与外地市交界区域，故该问题不排除由于缺少外部邻区而引起的低电平情况下的切换导致，或由于外地市小区发生的频率、ＢＳＩＣ变更导致的误切换所致，为准确定位问题原因我们收集了ＡＢＩＳ口信令来进行分析。

从ABIS口信令分析来看，徐家庄-4小区向徐家庄-2小区进行切换时，无论在信号强的情况还是信号弱的地方，TA较大或者TA很小的情况均发生很多次的切换失败，基本可以排除同频同BSIC和低电平状态下切换的可能，结合ＯＭＣ告警信息，我们推测有可能是由于徐家庄-2小区所在的机柜时钟板存在问题，导致在异步切换时物理消息发送异常，ＭＳ被迫返回到原信道。

通过更换该小区的SUM模块后，徐家庄-2小区切换的问题得到了很好的解决，优化后该小区的切入情况如下表：

NB_ADJ_BCI_TARdateTime 26-Jun-05 26-Jun-05 26-Jun-05 26-Jun-05 26-Jun-05 26-Jun-05 26-Jun-05 26-Jun-05 26-Jun-05 GET 21051 21051 21051 21051 21051 21051 21051 21051 21051 LAC_TARGET 22307 22307 22307 22307 22307 22307 22307 22307 22307 CI_SERVING 21082 31082 31051 31151 21151 11082 11051 11431 41051 LAC_SERVING 22307 22307 22307 22307 22307 22307 22307 22307 22307 ho_failure SC_INC_HC400 140 233 36 6 5 13 35 3 4231 O_REQ 140 233 36 6 5 13 35 3 4216 NB_ADJ_BSC_C401 INC_HO_ATPT C402 133 230 34 6 5 12 35 3 4178 95.00% 99.00% 94.00% 100.00% 100.00% 92.00% 100.00% 100.00% 99.00% 0.95 0.99 0.94 1 1 0.92 1 1 0.99 7 3 2 0 0 1 0 0 38

CASE 3、**街－3小区超高掉话率优化案例

问题现象：**街－3小区掉话率持续上升。

通过分析掉话报表，我们发现**街－３小区掉话率近期呈现攀升趋势，其掉话率曾一度达到了16.3%左右，通过分析载波干扰情况，并没有发现明显的干扰，上下行质量均较好。针对其中情况，我们于本周采集了该站的Ａbis口信令，通过信令分析，我们发现大量掉话为T200超时引起，并且在掉话前具体情况为上行电平首先一直较好（-88dBm左右），但突然降低到-100dBm以下，然后导致T200定时器超时，通过分析主叫号码我们得知基本都是紧急呼叫，通过实地考察了解到，此小区覆盖区域有一大型手机市场，里面肯定有手机维修点，手机维修人员在维修过程中拨打紧急呼叫后非正常关机，从而导致大量掉话产生。针对此种情况，我们暂时关闭了该小区的紧急呼叫功能，掉话率改善如下：

11253小区优化前后掉话率对比20.00%15.00%10.00%5.00%0.00%11253优化前16.30%优化后5.80%

由于部分手机维修人员带卡进行调测实验，并且可能拨打1001服务台号码，故该小区的掉话率仍没有达到理想的要求。

以下是K1205仪表对**街-3小区的掉话信令分析：

从上图上我们可以看到，所有掉话均发生呢个在ＴＥＩ值为５的载波上，而ＴＥＩ值为５的载波就为**街第三扇区ＢＣＣＨ载波。由于该小区ＢＣＣＨ载波掉话相当严重，其跳频就很少掉话，故进一步推断维修人员在调测手机时没有带卡，由于此处联通信号比移动的要强，故首先选择联通小区。以下是一次掉话前ＭＳ上行接收电平突然降低的现象例子：

（掉话前上行电平突然降低到-110dBm）

大部分的掉话是由于ＭＳ上行电平突变所导致，与以上推断非正常关机相吻合。以下通过信令分析得知用户所拨打的号码确实是紧急呼叫，见下图：

（用户呼叫流程分析）