社会认知神经科学取向、研究与未来方向

JournalofNorthwestNormalUniversity(SocialSciences)May2004　Vol141No13　

社会认知神经科学:取向、研究与未来方向

张　锋1,2,沈模卫1,2,徐　梅1

(11浙江大学理学院心理与行为科学系,浙江杭州　310028;21云南师范大学教育科学与管理学院,云南昆明　650092)

[摘　要]社会认知神经科学是社会心理学与认知神经科学相结合的跨学科研究领域,旨在对社会心理现象在神经、

认知和社会三个水平实现整合性研究。当前的研究主要集中于刻板印象、态度与态度改变、他人知觉、自我认知以及

情绪与认知交互作用等传统社会心理学的范畴上面,主要范式是应用认知神经科学的方法来验证社会心理学在这些范畴上的各种不同理论观点,并在某些方面取得了突破性进展,但仍存在着广泛的发展空间。未来的研究应采用整合性研究与分离性研究相结合、自下而上与自上而下相结合的研究思路,这有助于建立心理学统一的研究范式。[关键词]社会认知神经科学;社会心理学;认知神经科学;整合研究范式

[中图分类号]B84　　　　[文献标识码]A　　　　[文章编号]100129162(2004)0320109205

　　认知神经科学是近10年来出现的新兴学科,是认知

心理学与神经科学相结合的产物,主要涉及对认知过程的神经机制,特别是脑机制的研究。认知神经科学出现以后,很快被延伸到社会心理学领域,试图利用神经科学研究技术揭示人类高级社会心理现象的神经基础,并整合这两个原本相互分离的知识领域,从而在社会心理学与认知神经科学的结合点上诞生了一门新学科,即社会认知神经科学(socialcognitiveneuroscience)。这一新学科的诞生为在多层次的整合研究水平上理解人类社会性心理现象的本质提供了广阔的前景和坚实的技术基础。本文根据最近几年来国外研究文献就社会认知神经科学的研究取向和目前的研究进展做一综述,并介绍国外学者对该领域未来发展趋势的预测。

一、社会认知神经科学的研究取向

社会认知神经科学是社会心理学与认知神经科学相结合的产物,因此它本身就具有跨学科的性质。社会认知神经科学家(Miller&Keller,2000)认为,社会心理学家和认知神经科学家提出的问题并非相互排斥,而是相互补充的。一方面,社会心理学家可以借用神经科学的技术与研究成果消除和验证现有的各种理论间的分歧和对立;另一方面,认知神经科学家也可以通过操纵社会性刺激来研究个体高级心理现象的信息加工过程及其脑系统的机能。但是它不是简单地应用认知神经科学的技术去研究复杂的社会心理现象,而是强调对社会心理现象进行多水平的分析,从而在更高的层次上整合社会心理学与认知神经科学的知识领域。Ochsner和Lieberman(2001)认为,社会认知神经科学对社会心理现象的整合性研究可以通过三个渐进而连续的分析水平来实现。一是在社会的层面上分析在相关的社会情境中在动机作用下的社会行为,这是传统社会心理学的基本取向;二是在认知的层面上分析社会行为的信息加工

[收稿日期]2003210226

机制,这是认知心理学的基本取向;三是在神经层面上解释社会行为的信息加工的脑机制。这样就有可能将过去相互分离的三种研究整合到一个统一的范式中进行。Ochsner和Lieberman用三菱图(见图1)来描述这三种分析水平间的关系。在这个三菱图中,社会心理学和认知神经科学这两个母学科各自所具有的研究取向用不同端点来表示,其中的两个端点(A和B)分别表示认知的和神经的分析水平,C和D端点分别表示个人的行为或经验以及个人或社会背景,这是社会的分析水平,而由这些端点构成的面就是社会认知神经科学的研究取向。

图1　社会认知神经科学三菱图(OchsnerandLieberman,2001,p1720)

在这个范式中,认知水平的分析是中介,这是因为尽管社会心理学家和认知神经科学家提出问题的类型不同,但是他们都主张用信息加工机制的术语来描述心理过程。例如,社会认知研究揭示了一系列关于社会推理和社会行为的信息加工的共同机制,而认知神经科学家则把信息加工的共同机制作为进一步研究的起点,并在神经解剖学、神经生理学和神经化学水平上探讨信息加工过程的潜在机制。认知研究中的诸如图式、选择性注意、抑制过程、内

[基金项目]云南省—浙江大学合作共建云南省心理学重点学科项目

),男,陕西子洲人,云南师范大学教授,浙江大学博士研究生,从事认知心理学研究[第一作者简介]张锋(1960—

109

© 1995-2005 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co., Ltd. All rights reserved.

隐加工与外显加工等许多概念,在社会心理学与认知神经科学领域内都被广泛使用。这不仅为这两门母学科的研究者提供了沟通的桥梁,而且有可能把对认知过程的描述纳入到社会认知神经科学统一的研究范式中。因此,社会认知神经科学这一学科名称不仅体现了这两门母学科的跨学科结合,也有利于这两种不同研究取向在信息加工的中介层面上进行有效的交流。理想地说,社会认知神经科学应该同时满足社会心理学家和认知神经科学家的需要,既能够有助于形成有关社会认知与行为背后的潜在心理过程的理论,同时也能为理解脑系统的功能提供有价值的信息。

二、当前的主要研究

社会认知神经科学的形成是最近几年的事情,虽然还面临许多问题需要开展研究,但是已经取得了相当程度的突破。当前的研究主要集中于刻板印象、态度与态度改变、他人知觉、自我认知以及情绪与认知交互作用等传统社会心理学的范畴上面,主要宗旨在于应用认知神经科学的方法来验证社会心理学在这些范畴上的各种理论观点。

(一)关于刻板印象的研究

刻板印象是社会心理学的传统研究领域,指的是个人对社会团体所持的一种稳定不变的认知结构,它调节个体对团体成员的信念和预期,使个人的知觉过程带上偏见色彩。过去的研究主要集中于对种族刻板印象与性别刻板印象的探讨,而现在借助于认知神经科学的神经成像技术和神经心理学技术可以对刻板印象与脑活动的关系获得更为深入的理解。

Hart等(2000)通过磁共振成像技术比较了黑人被试和白人被试在面对陌生黑人或白人面孔时的杏仁核激活状态,考察了群体外成员与群体内成员(对于黑人被试,白人面孔代表群体外成员,黑人面孔代表群体内成员;而对于白人被试,正好相反)的知觉差异。在第一阶段的实验中,要求被试判断所呈现的面孔的性别,无论黑人被试还是白人被试,在面对群体外成员或群体内成员的面孔时,杏仁核都处于激活状态。而在第二阶段的实验中,当面对群体内成员的面孔时,杏仁核的活动逐渐减弱;而面对群体外成员的面孔时,被试的杏仁核仍处于较高兴奋状态。Hart等人对此的解释是,无论是群体内成员还是群体外成员的陌生面孔,对被试都是模糊且有潜在威胁的,因此被试在第一次面对陌生面孔时都会引起杏仁核的激活;而这种激活水平在第二阶段的实验中,面对群体内成员面孔时逐渐下降,是因为被试对群体内成员所形成的泛化的、先见的经验。

Phelps等(2000)研究了杏仁核的激活水平与种族偏见的关系,其中杏仁核的激活水平以脑成像的信号强度、活动范围来度量,而种族偏见的程度则以内隐态度测验(IAT)反应时来度量。研究发现,在对黑人面孔进行反应时,杏仁核的激活水平与内隐的反黑人种族偏见的程度之间存在显著相关,但是,面对著名的或熟悉的黑人面孔时(如麦克尔・乔丹),被试杏仁核的激活水平与种族偏见之间无关。这说明白人倾向于把陌生的黑人面孔知觉为威胁的,并导致恐惧性反应。

个人能否预防自己刻板行为的发生或能否排除刻板印象的偏见作用是一个有争议的问题。最近,Lieberman等(2001)借助于磁共振成像技术对此进行了检验。在该研究中,要求白人被试和黑人被试在两种实验条件下观看三张面孔,在种族匹配条件下,被试需要判断屏幕下方所呈现的两张面孔中哪一张与屏幕上方出现的目标面孔属于同一种族;在种族标记条件下,被试需要判断两个有关人种的

)中哪一个与目标面孔更标签(“高加索人”、“美国黑人”

符合。结果表明,当目标面孔是被试的群体外成员时,杏仁核的激活水平在匹配条件下高而在标记条件下低;而大脑额叶某区域的激活水平则呈现相反的模式,在匹配条件下低而在标记条件下高。此外,研究结果还表明,与直接知觉目标面孔的加工方式相比,对刻板印象的语言加工方式杏仁核激活水平较低。

(二)关于态度与态度改变的研究

态度是社会心理学中最为古老的研究课题,而最近研究者应用社会认知神经科学的方法来解释态度的认知评价成分的心理过程以及态度改变的心理机制。Cacioppo及其同事通过皮肤电记录技术测量脑事件相关电位(ERPs)的方法考查评价性态度(如积极-消极)和非评价性态度(如蔬菜-非蔬菜)之间的差异来研究态度的评价性成分的心理过程。结果发现,对评价性词汇的加工与皮层右半球后部的激活有关,而对非评价性词汇的加工则与两个半球的活动都有关(Cacioppoetal.,1996),但与动机性反应的执行无关(Critesetal.,1995)。这些研究表明,态度的评价性过程与非评价性过程在功能上既是可以分离的,又非完全。非评价性过程更为复杂,它既包括了大脑右半球的评价机制,又增强了左半球通向语义或联想意义的机制。

态度的改变一直是社会心理学关注的中心课题之一,这一领域最为著名的理论是Festinger(1957)提出的认知不协调假设,认为既有的态度与行为之间的不一致会导致不舒服的唤醒状态,即认知不协调,不协调可以通过改变先前的态度使之不再与行为发生冲突而减弱。新近的研究通过不能回忆有关态度和行为之冲突的失忆症患者的态度改变检验了该假设,发现有意识的心理过程对于态度的改变是必要的(Liebermanetal.,2001)。有关认知不协调的另一个假设,是如果不协调的减弱需要对过去事件进行有意识的推理,那么对认知冲突的回忆过程必先于推理过程,而失忆症患者无法完成回忆任务。因此,失忆症患者的态度改变不能归因于是对认知冲突进行了理智加工后的选择(Liebermanetal.,2001)。为了验证新的假设,研究者通过要求被试在两个类似刺激中选出更喜欢的刺激来唤醒不协调。在不协调唤醒后,失忆症患者逐渐倾向于选择那些最初不喜欢的刺激,或拒绝那些最初喜欢的刺激,这和非失忆症患者的反应没有什么不同。可见,对于失忆症患者,即使他们不能回忆起在不协调唤醒时所做的选择,他们的态度也会发生改变。第二个实验以大学生为被试,旨在验证决策中的有意识推理过程对不协调减弱的必要性。研究发现,有认知负荷的被试在完成任务时与毫无认知负荷的被试一样表现出态度改变,这表明态度改变可以是自主或内隐的(Shultz&Lepper,1995),从而对先前的态度改变理论构成挑战。

(三)对他人知觉(PersonPerception)的研究

对知觉他人的一个基本要素是面部识别。无论神经成像研究还是神经心理研究都表明,面部知觉依赖于皮层视觉中枢,包括皮层前部梭形脑回区,即梭形面部区域(FFA)和枕叶后部皮层(Kanwisheretal.,1997)。研究者认为,FFA的激活反映对特殊面部不变特征的加工,即这些特征不因面部表情的变化而变化。有证据表明,当注意力被吸引到那些随面部表情而改变的面部特征时,FFA的活动水平下降(Hoffman&Haxby,2000)。然而,也有研究者对这个区域的特异性提出质疑,认为只要刺激具有视觉

110

© 1995-2005 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co., Ltd. All rights reserved.

专门化的特征,FFA可能对任何刺激都会产生反应(Gauthieretal.,1999)。新近的研究(Ochsner&Lieberman,2001)发现,被试在知觉同种族人的面部时,FFA的激活水平高于知觉不同种族人的面部,而且FFA的激活水平是对同种族面部与对不同种族面部的记忆程度的神经预测源。

在儿童心理理论(ToM)的范式内,社会认知神经科学家研究了基于非言语线索以及其他更复杂线索的归因问题。ToM最早是发展心理学家使用的一个概念,用以描述儿童运用信念、愿望、情绪和意图等有关心理状态的概念对行为做出归因和预测的能力。研究者(Baron2Cohen,1995)根据ToM理论推断,患孤独症和亚司伯格症(Asperger,一种与行为失调有关的综合症,简称AS)的儿童缺乏自己的心理理论,因此他们不能将他人识别为有知觉能力和自我定向的生命体。新近神经成像的研究(Baron2Cohenetal.,1999)结果表明,孤独症和AS综合症儿童在解释眼神的社会意义时,其颞上回(STS)激活是正常的,但杏仁核激活是异常的,从而证实了Baron2Cohen(1995)的假设。

上述有关脑成像的研究和病人的研究资料预示,有关具有社会和情感意义的面部线索和声音线索的ToM、面部识别、表情加工、对面部和非语言编码的研究有助于确定脑系统在推断他人意图过程中的功能定位。今后有关这个领域的神经成像研究需要进一步探讨对他人的知觉过程中,知觉者的信息加工机制。

(四)对自我认知(Self2Knowledge)的研究

社会认知心理学家对自我认知在本质上是具体的和情节性的(episodic),还是抽象的和图式性的(schematic)持有争议。Klein等(1996)根据对失忆症病人的临床观察认为,人们用于自我判断的信息通常是图式性的,因此自我认知借助于对情节性记忆或具体的个人经验。在这个病例中,病人由于严重的脑损伤使她不能回忆起受伤前数星期的经历。但是,临床观察表明,脑损伤只是影响她的情节记忆,并不影响其语义记忆,她在失忆期间能进行有效的自我判断,其判断的有效性与她恢复健康重获记忆能力后的自我判断相同。自我认知的图式观得到了神经认知科学的支持。Craik等(1999)利用正电子发射X光摄像技术探讨了被试完成自我判断(如公众形象,社会赞许性,或一组连续性特质词汇的音节)时的脑激活模式。相对于非自我判断,对与自我相关的词汇的评价激活了被试的左前额叶,而该区域被认为与语义记忆信息的存储有关(Kapuretal.,1996)。Craik等(1999)的研究还发现,在进行自我判断时,大脑右前额叶也被激活了,而一般认为该区域与对特殊情节的记忆检索有关。这一结果表明,在自我认知过程中,情节表征与图式表征都被激活了。尽管这些研究结果还不能确定情节性信息在自我判断中的作用,但综合前面的研究,似乎可以假设,即使情节信息不能影响基于图式的自我知觉,被试仍然回忆这些情节,或许被试在自己的信念系统中错误地认为确定的自我认知本来就是情节性的(Ochsner&Lieberman,2001)。

当然,有关自我认知的许多有价值的问题还没有纳入到社会认知神经科学的范式中加以系统检验,例如,目前对于与自尊、自我图式、自我服务偏见(self2servingbiases)、自我意识等等有关的神经系统的工作机制所知甚少,所有这些都可以看成是社会认知神经科学研究的现成课题。

(五)有关情绪与认知交互作用的研究

情感无疑是影响个人认知过程的内在因素,但是有关这个方面的理论观点的实验研究几乎没有开展,一个实际的原因在于,要确定情绪是否对认知推理过程是必要的,唯一的方式就是消除个体情感反应的能力,然后考察其认知推理能力是否会受到影响。但是按照传统社会心理学的研究范式,要在实验中排除被试的情感反应显然是不可能的。不过,如果采用社会认知神经科学的研究范式,这种困难就在相当程度上被消除了。因为情感损害总是伴随着特定脑区域的损伤而出现,因此对这些病人的研究就可以揭示情感因素对某种特定推理过程的必要性问题。

临床观察发现,额叶内侧中下部中枢受损的病人通常表现出异常的情感冷漠或情绪冲动。Bechara等(1996)研究了在简单游戏中,这些脑缺陷对认知决策过程的影响。在这样的游戏中,被试如果能从若干纸牌中选中规定的牌,就可以赢钱。正常被试能学会尝试从有把握的纸牌中获得净收入,避免有风险的纸牌带来的损失。但是额叶内侧中下部中枢受损的病人则不会这么做。而且,在有风险的扑克牌中抽取时,病人的皮肤电不能显示“焦虑”的变化,而正常被试的皮肤电信号预示着可能的损失。最近的研究(Becharaetal.,1999)进一步证明,杏仁核受损也会影响与此类任务有关的推理过程,因为病人不能明白他们选择的意义。同时,神经成像研究运用相关模型显示出大脑额叶内侧中部区域、OFC区域(orbitofrontalcortex,与杏仁核相连的神经结构,对情绪具有重要的调节作用)被激活(OπDohertyetal.,2001;Elliottetal.,2000)。虽然这些研究从神经系统的水平上检验了推理过程中认知2情感的交互作用,而且这样的研究对于记忆研究也有启发。但是,目前很少有过硬的神经系统的证据用于解释大量社会心理现象中认知2情感的交互过程的调节作用。

通过回顾最近几年社会认知神经科学的主要研究工作,可以看到目前该领域的几个明显特点:第一,研究的问题仍然属于社会心理学的传统范畴;第二,研究的方法主要是神经科学中的神经成像技术和临床神经心理学技术;第三,研究的直接目的主要在于通过识别社会心理现象背后的脑机制来验证社会心理学中已有的理论模型或长期以来有争议的问题;第四,研究的领域相当广泛,但每个领域的工作相当分散,不成系统。因此,我们一方面看到这个领域快速的成长和它诱人的前景,另一方面,也发现这个领域存在着大量的空白点,进一步开展工作空间相当宽广。

三、社会认知神经科学研究的未来方向

Ochsner和Lieberman(2001)在评价社会认知神经科学的现有成果时,指出社会认知神经科学仍然处于婴儿期,还有待于成熟。他们认为,虽然努力识别脑系统与社会心理现象之间的联系在社会认知神经科学的起初是必要的,但是这个学科最终目的要能超越大脑2行为的相关关系,而致力于通过多水平的整合研究来体现它的跨学科性质,并最终建立起统一的心理学。基于这一立场,他们提出社会认知神经科学未来发展的三条途径。

(一)整合性(Unification)研究

社会认知神经科学的诞生得益于两种力量的推动。一是认知心理学中信息加工思想的确立使传统的社会心理学打上了社会认知心理学烙印。二是最近10年来认知心理学利用脑科学的研究方法和成果来解释与记忆、注意、知觉以及推理等有关的认知过程,由此导致了认知神经科学的诞生。而最近社会认知神经科学的诞生则表明,社会心理学家和认知神经科学家将实现再一次的融合和整合。

实现这种整合是建立心理学统一基础的内在要求。应用

111

© 1995-2005 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co., Ltd. All rights reserved.

社会认知神经科学方法研究社会性心理现象的潜在的神经认知结构,有可能发现不同社会现象的共同的神经心理基础,从而提高描述社会现象的精度。而这在传统的社会心理学研究中是不可能实现的。例如,从前对自主性和控制概念的理解主要是描述性而非解释性的,今天在社会与自我推论研究的领域已经形成了许多有关自主性和控制的理论模型,但是这两个研究领域彼此互不沟通,因此无法判断社会关系中的自主性与归因推理的自主性是否是同一件事。然而,旨在探讨不同形式的社会认知的神经基础的社会认知神经科学为回答这类问题提供了新的途径。如果不同形式的社会认知激活了相同的脑区,而且针对不同认知过程,经过控制刺激模糊程度或亮度,认知目标和注意资源都能导致相同的脑皮层激活模式,那么就有理由认为不同认知过程可以激活相同的大脑加工机制(Lieberman,2000)。

(二)分离性(Dissection)研究

利用来自大脑功能的研究资料不仅可以确定表面上彼此不同现象之间的共同机制,也可以用于区分表面上相似的现象。一个典型例子是关于记忆系统的研究。记忆究竟是按不同方式操作的单一系统,还是按同一方式操作的不同系统?仅仅利用认知心理学方面的研究资料难以判断这两种理论的是与非,而神经心理学和神经成像方面的研究证据则清楚地证明多重记忆系统的存在(Schacteretal.,2000)。

上述研究范式可以很容易地延伸到社会心理学领域。例如,对刻板印象表征的研究就可以借鉴记忆分离表征的研究思路。尽管在过去的10年中,内隐刻板印象(implicitstereotype)的概念得到广泛接受,但是无论对外显刻板印象(explicitstereotype),还是对内隐刻板印象都很少有代表性的研究。借助于记忆分离表征的研究思路,可以区分出情节性刻板印象、语义性刻板印象、知觉性刻板印象、情绪性刻板印象和程序性刻板印象等等。每一种刻板印象的表征可能在最初形成、激活、应用、控制性、可抑制性等方面受到不同。如果这些不同的表征类型的确存在,那么就会推动这个领域的快速发展。

(三)自下而上与自上而下(Bottom2UpVsTop2Down)的研究策略

历史上的认知心理学家利用高度简化的方法集中研究人的几种基本能力,而几乎不考虑引起和影响这些能力的个人因素与情境条件,这显然是一种自下而上的研究策略。利用这种策略,研究者试图确定与对社会性(如面孔、表情、身体动作)或情绪性(如气味、电影、照片、奖赏和威胁性选择)刺激有关的识别、记忆以及注意过程的神经机制。相反,历史上的社会心理学家对高度复杂而具有社会性的现象感兴趣,如自我,自我与他人的联系,情绪和动机对判断、行为和经验的影响等,显然这是一种自上而下的研究方式。采用这种策略,社会心理学家已经广泛研究各种典型的社会心理现象,如刻板印象、态度、态度改变和自我认知。

近年来,社会心理学与认知心理学的研究者都共同认识到,自上而下与自下而上的研究取向不能孤立地应用,因为它们本来就存在紧密联系。不同神经通路是由特定任务激活的,而任务的完成又依赖于个人整体的心理状态。虽然认知心理学与认知神经科学领域内大部分现有研究已经通过引导跨实验情境(即非情绪性的、分析的、动机恒定的)的相对不变的心理状态而避免了这些差异。然而,这并不意味着在这些实验条件下获得的结果反映了认知过程的真实状况。这些结果只是揭示了这些特殊实验条件下,认知的操作与神经过程,没有理由认为这些特殊条件可以作为实际的认知过程的基础。如果认知神经科学把有关心理状态的社会认知操作结合到其基本研究范式中将会在很大程度上克服这一局限。认知神经科学在不了解当代社会心理学的情绪理论情况下,对具有情绪唤醒作用的照片、词汇或电影的知觉或记忆进行了脑成像研究,而不管被试用何方式加工这些刺激。在这样的研究中,尽管与情感有关的脑区已经确定,但特定脑区的激活模式通常仍然是模糊的。特定脑区被激活是由对刺激的思维导致的,还是由对情绪的调节导致的,还是由对事件的情感特征导致的,还是由情绪反应中的个别差异导致的,还是所有这些因素共同激发了该脑区的激活?从过去的研究范式中要对这些问题给出确定的答案是不可能的。而目前的脑成像研究为了考察情绪在无意识状态下的自动加工的方式,或者人格对情绪过程的影响,研究者开始控制被试参与的方式或者控制被试调节情绪的方式(Beeretal.,2001;Ochsneretal.,2001)。对情绪研究的这种分析也可以进一步扩展到认知神经科学的其他课题上。这样对同一问题的不同研究策略的整合应用就可以使研究从理论和方法两个方面得到拓展。

四、小结

社会认知神经科学是社会心理学与认知神经科学相结合的跨学科研究领域,旨在对社会心理现象在神经、认知和社会三个水平实现整合性研究。当前的研究主要集中于刻板印象、态度与态度改变、他人知觉、自我认知以及情绪与认知交互作用等传统社会心理学的范畴上面,主要范式是应用认知神经科学的方法来验证社会心理学在这些范畴上的各种不同理论观点,并在某些方面取得突破性进展。这个领域正在快速成长,也存在着广泛的发展空间。未来的研究采用整合性研究与分离性研究相结合、自下而上与自上而下相结合的研究思路将有助于建立心理学统一的研究范式。

[参考文献]

[1]　Baron2Cohen,S.,Ring,H.A.,Wheelwright,S.,

Bullmore,E.T.,Brammer,M.J.,Simmons,A.&Williams,S.C.Socialintelligenceinthenormalandautisticbrain:AnfMRIstudy[J].EuropeanJournalofNeuroscience,1999,11:11—18.

[2]　Bechara,A.,Tranel,D.,Damasio,H.&Damasio,

A.R.Failuretorespondautonomicallytoanticipatedfutureoutcomesfollowingdamagetoprefrontalcortex[J].CerebralCortex,1996,6:215—225.

[3]　Bechara,A.,Damasio,H.,Damasio,A.R.&Lee,

G.P.Differentcontributionsofthehumanamygdalaand

ventromedialprefrontalcortextodecision2making[J].JournalofNeuroscience,1999,19:5473—5481.

[4]　Beer,J.S.,Roberts,N.A.,Werner,K.H.,

Ivry,R.B.,Scabini,D.,Levenson,R.W.&Knight,R.T.Orbitofrontalcortexandself2consciousemotion[J].Postersessionacceptedforpresentationatthe31stAnnualMeetingoftheSocietyforNeuroscience,SanDiego,CA,2001.

[5]　Craik,F.I.M.,Moroz,T.M.,Moscovitch,M.,

Stuss,D.T.,Winocur,G.,Tulving,E.&Kapur,S.Insearchoftheself:Apositronemissiontomography

112

© 1995-2005 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co., Ltd. All rights reserved.

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

study[J].PsychologicalScience,1999,10:26—34.　Crites,S.L.,Cacioppo,J.T.,Gardner,W.L.&Berntson,G.G.Bioelectricalechoesfromevaluativecategorization:II.Alatepositivebrainpotentialthatvariesasafunctionofattituderegistrationratherthanattitudereport[J].JournalofPersonalityandSocialPsychology,1995,8:997—1013.

　Elliott,R.,Friston,K.J.&Dolan,R.J.Dissociableneuralresponsesinhumanrewardsystems[J].JournalofNeuroscience,2000,20:6159—6165.　Erber,R.&Erber,M.W.Moodandprocessing:Aviewfromaself2regulationperspective[A].InL.L.Martin&G.Clore(Eds.).Theoriesofmoodandcognition:Auserπsguidebook[C].Mahwah,NJ:Erlbaum.2001,63—84.

　Gauthier,I.,Tarr,M.J.,Anderson,A.W.,Skudlarski,P.&Gore,J.C.Activationofthemiddlefusiform“facearea”increaseswithexpertiseinrecognizingnovelobjects[J].NatureNeuroscience,1999,2:568—573.

　Hart,A.J.,Whalen,P.J.,Shin,L.M.,McInerney,S.C.,Fischer,H.&Rauch,S.L.Differentialresponseinthehumanamygdalatoracialoutgroupvs.ingroupfacestimuli[J].Neuroreport,2000,11:2351—2355.　Hoffman,E.A.&Haxby,J.V.Distinctrepresentationsofeyegazeandidentityinthedistributedhumanneuralsystemforfaceperception[J].NatureNeuroscience,2000,3:80—84.

　Kanwisher,N.,McDermott,J.&Chun,M.M.Thefusiformfacearea:Amoduleinhumanextrastriatecortexspecializedforfaceperception[J].JournalofNeuroscience,1997,17:4302—4311.

[13]　Kunda,Z.&Thagard,P.Formingimpressionsfrom

stereotypes,traits,andbehaviors:Aparallelconstraintsatisfactiontheory[J].PsychologicalReview,1996,103:284—308.

[14]　Lieberman,M.D.Intuition:Asocialcognitive

neuroscienceapproach[J].PsychologicalBulletin,2000,126:109—137.

[15]　Lieberman,M.D.,Hariri,A.R.&Bookheimer,S.

Y.Controllingautomaticstereotyping:AnfMRIstudy[C].PaperpresentedattheUCLAConferenceonSocialCognitiveNeuroscience,LosAngeles,CA:April,2001.

[16]　Ochsner,K.N.&Lieberman,M.D.TheEmergence

ofSocialCognitiveNeuroscience[J].AmericanPsychologist,2001,56(9):717—734.

[17]　Ochsner,K.N.&Barrett,F.L.Amulti2process

perspectiveontheneuroscienceofemotion[A].InT.J.Mayne&G.Bonnano(Eds.),Emotion:Currentissuesandfuturedirection[C]s.NewYork:GuilfordPress,2001,39—81.

[18]　Ochsner,K.N.,Bunge,S.A.,Gross,J.&

Gabrieli,J.D.E.Rethinkingfeelings:Exploringtheneurocognitivemechanismsofemotioncontrol[C].PaperpresentedattheUCLAConferenceonSocialCognitiveNeuroscience,LosAngeles,CA:April,2001.

[19]　OπDoherty,J.,Kringelbach,M.L.,Hornak,J.,

Andrews,C.&Rolls,E.T.Abstractrewardandpunishmentrepresentationsinthehumanorbitofrontalcortex[J].NatureNeuroscience,2001,4:95—102.

[20]　Schacter,D.L.,Wagner,A.D.&Buckner,R.

L.Memorysystemsof1999[A].InE.Tulving&F.I.M.Craik(Eds.),Handbookofmemory[C].NewYork:OxfordUniversityPress,2000,627—3.

SocialCognitiveNeuroscience:Approach,ResearchandtheFuture

ZHANGFeng1,2,SHENMo-wei1,,2XΒMei1

(1.CollegeofEducationalScienceandManagement,YunnanNormalUniversity,Kunming,Yunnan,650092,PRC;

)2.DepartmentofPsychologyandBehavioralSciences,ZhejiangUniversity,Hangzhou,Zhejiang,310028,PRC

[Abstract]Asainterdisciplinaryfieldofresearch,socialcognitiveneuroscienceintegratessocialpsychologyandcognitive

neuroscience,whichaimsatunderstandingphenomenaintermsofinteractionsbetween3levelsofanalysis:thesociallevel,cognitivelevelandneurallevelandfocusingontraditionalsocialpsychologicalphenomenasuchasstereotyping,attitudeandattitudechange,personperception,self2knowledgeandinteractionbetweenaffectandcognition.Byapplyingcognitiveneuroscienceapproachtoverifyingvarioustheoriesofsocialpsychology,currentresearcheshavegotadvancesinsomeareasbuttheirleavesotherareastoexplore.Futureworkwillcombinetheresearchesofunificationanddissection,Bottom2UpandTop2Down,whichwillsurelycontributetotheestablishingofintegrativeresearchparadigm.

[Keywords]socialcognitiveneuroscience;socialpsychology;cognitiveneuroscience;integrativeresearchparadigm

(责任编辑　　王兆　/校对　　丁一)

113

© 1995-2005 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co., Ltd. All rights reserved.