第2种观点： 法律分析：中介费是要付的，买方违约，违反的是购房合同，中介费用的缴纳是有中介委托合同的。不然需要承担违约责任。法律依据：《中华人民共和国民法典》第九百六十一条 中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第九百六十二条 中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。
第3种观点： 看违约责任里面并没有乙方押金的责任按照合同对等原则，乙方若果非不可抗力原因，押金认定为定金，不予退回。但是通过司法途径，3个月的租金是要予以退还的！一般情况下显示押一付三第一，押金的法律属性押金也是金钱质的一种，具体讲是质押担保的一种特殊形式。即，押金是为了担保债务的履行，债务人或第三人将一定数额的金钱移交债权人占有，在债务人不履行合同时，债权人可以债务人所交押金优先受偿如债务人依约履行了债务，则其所交押金可以抵作价款或者收回。目前，我国现行法律对于押金尚无明确的法律规定，依据法律没有强制性规定即为合法的法律原则，应当允许当事人在经济活动中采取约定给付一定数额的押金这种担保方式。定金具有惩罚违约方的功能，而押金仅具有担保合同义务人履行合同的作用，其对违约方的制裁仅以所交的押金为限。即，给付押金的一方当事人不履行合同义务的，无权收回押金而接受押金的一方当事人不履行合同义务的，并不承担双倍返还押金的义务。 基于上述关于定金、订金、押金的法律属性的理解和认识，建议当事人在经济生活中根据自己的需要，合理的选择使用但必须明确的是：如果选择定金担保方式，则必须在合同中明确约定定金合同的性质，且其约定必须符合法律关于定金限额的规定，且必须采用书面的形式约定等。一、定金的法律属性 定金是指为担保合同债权的实现，双方当事人通过书面约定，由一方当事人向对方预先支付一定数额的金钱作为担保的方式。目前我国现行法律中对定金的规定主要有《民法通则》第条、《担保法》第二章、《合同法》第115条、116条、128及《最高人民关于适用《担保法》若干问题的解释》。单从担保的角度看，定金主要有以下法律特征：1、定金担保是有惩罚性的。《担保法》第条规定“当事人可以约定一方向对方预付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或着收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。”其中“无权要求返还定金和双倍返还定金”的规定都是定金担保的惩罚性的具体表现。2、定金担保有最高限额的规定。《担保法》第91条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20”。《担保法解释》第121条规定，“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民不予支持。”找社区的工作人员沟通沟通，看能否要求房东退还押金，实在不行就一纸诉状，就换判决。