第2种观点： 法律分析：避险过当应承担的刑事责任根据《刑法》第二十一条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第3种观点： 法律分析：避险过当是紧急避险超过必要限度造成不应有的危害的行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
第1种观点： 紧急避险的相关规定如下：1、紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任；2、紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。紧急避险需要符合哪些条件1、必须有威胁合法利益的危险发生，有威胁合法利益的危险发生，是紧急避险的前提条件；2、必须是危险正在发生，危险正在发生，是紧急避险的时间条件；3、必须是为了使合法利用免受正在发生的危险为了使国家、公共利益、本人或他人的人身或者其他权利免受正在发生的危险，是紧急避险的主观条件；4、避险的对象必须是无辜的第三者，避险的对象只能是无辜的第三者，这是紧急避险的对象条件；5、避险行为只能是在不得已的情况下实施，避险行为只能是在不得已的情况下实施，是紧急避险的客观条件；6、避险行为不能超过必要限度造成不应有的损害。不能超过必要限度造成不应有的损害，是紧急避险的限度条件。紧急避险权是什么1、紧急避险是刑法规定的一种出罪事由。是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的行为；2、责任承担：（1）为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。（2）紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。【避险过当】紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
第2种观点： 法律分析：紧急避险过当，即超过必要限度，造成了不应有的损害（危害），意味着紧急避险行为从有利于社会到有害于社会的转化，因而行为的性质也由合法行为转变为违法行为，而且这种违法行为不是一般的违法行为，而是应当承担刑事责任的犯罪行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
第3种观点： 法律分析：紧急避险是刑法规定的一种出罪事由。具体来说其构成要件有：1、避险人的合法权益面临现实危险（不含职业或者业务上有特定责任的人要面对的对其本人的危险）；2、这种危险正在发生；3、因为不得以损害另一合法权益；4、紧急避险要有避险意识，也即要出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免受损害。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
第1种观点： 法律分析：紧急避险过当即超过必要限度，造成了不应有的损害（危害），意味着紧急避险行为从有利于社会到有害于社会的转化；因而行为的性质也由合法行为转变为违法行为，而且这种违法行为不是一般的违法行为，而是应当承担刑事责任的犯罪行为。在我国刑法中，紧急避险过当并没有单独的罪名，它只是一种特殊的犯罪形态。紧急避险过当造成了不应有的损害，从客观方面看，无非是财产的损失和人员的伤亡。根据我国刑法的规定及犯罪构成原理，仅有客观方面的损害，无论这个损害有多大，都不能仅仅根据这一点来认定行为人有罪，即不能客观归罪。换言之，要认定某种紧急避险过当行为构成犯罪，也必须根据犯罪构成要件来认定，只有当符合某一犯罪构成要件时，才能认定这种行为构成犯罪。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险；不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
第2种观点： 法律分析：对合法的紧急避险是不可以正当防卫的，正当防卫针对的是不法侵害，而根据目前流行的三要件说，紧急避险作为违法阻却事由，阻却了特定行为成立违法性，故而不属于不法侵害。因此，对紧急避险不能成立正当防卫。但有成立假想防卫的空间，若成立假想防卫，有机会在评价有责性时阻却责任。但值得注意的是，避险过当由于不是紧急避险，所以，在对行为进行违法性评价时，不能阻却违法性。故而，避险过当属于不法行为，可以对之进行正当防卫。根据当前通说，不能通过保护生命而牺牲生命，所以，他人意图通过牺牲你的生命来避险时，你可以正当防卫。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十一条 第二款 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第3种观点： 法律分析：紧急避险过当，即超过必要限度，造成了不应有的损害（危害），意味着紧急避险行为从有利于社会到有害于社会的转化，因而行为的性质也由合法行为转变为违法行为，而且这种违法行为不是一般的违法行为，而是应当承担刑事责任的犯罪行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。